Category Archives: PNV

Zenbaki gorrien inguruko komisioak direla eta

DOZENAKA DIRA KUTXABANKen POSIZIO ZORDUNEN GALDEGITEAREN KOMISIOA INDARGABETU ETA BANKETXEA KOBRATURIKO DIRU GUZTIA ITZULTZERA ZIGORTU DUTEN BIGARREN INSTANTZIAKO EPAI IRMOAK

Donostia, 2017-1-12

Gaur jakin da Arabako Probintzia Auzitegiak berretsi egin duela Gasteizko Merkataritza Arloko 1 Zenbakidun Epaitegiak Kutxabankek bere bezeroei zenbaki gorritan gelditzen direnean kobratzen dien komisioa kentzera derrigortzen zuen epaia. IRPH Stop Gipuzkoa plataformatik balorazio baikorra egiten dugu, eta Kutxabankek Espainiako Auzitegi Gorenean jarri behar omen duen helegitea bertan behera uztea espero dugu.

Gogorarazi nahi dugu aurrez ere badirela dozenaka epai, bigarren instantzian baieztatu ondoren irmoak direnak, Kutxabank komisio hau kentzera zigortu eta gainera kobraturiko dirua itzultzera derrigortu dutenak (gaur ezaguturiko epaiak ez bezala).

Epai horien artean daude gure plataformak Maite Ortiz eta José María Erauskin abokatuen lan boluntarioarekin lorturiko berrogei. Izan ere, 2014ko maiatzean IRPHaren aurka aurkeztu genituen berrogei salaketek posizio zordunen galdegitearen komisioak bertan behera uztea ere eskatzen zuten. Donostiako Merkataritza Arloko Epaitegiak arrazoia eman zigun, eta Gipuzkoako Probintzia Auzitegiak zigorrak berretsi zituen. Ondorioz, Kutxabankek gure maileguen bizitza osoan zehar kobraturiko komisio guztiak itzuli behar izan zizkigun.

Ezaguna da beraz hau abusuzko klausula bat dela, baina Kutxabankek berdin-berdin aplikatzen die hilero euren mailegua ordaintzeko orduan atzeratu egiten diren milaka familiei. Komisioa aplikatzen jarraitzen badu egunean mila euroko isuna ordaintzea huskeria da Kutxabankentzat: egunean milioi bat euroko diru sarrera du komisiotan, bere kontuen arabera.

Berdina gertatzen da Kutxabankek aplikatzen duen %17 inguruko berandutze interesarekin: abusuzko klausula da hau ere, baina aplikatzen jarraitzen dute epaitegietara jotzen ez duten bezero guztiei. Garai batean gure aurrezki kutxak izan ziren horien usteltze prozesu nazkagarriaren adierazgarriak dira.

PNV, PSE-EE eta PPri exijitzen diegu Kutxabankek administrazio kontseiluan duten kontrolaren bitartez derrigortu dezatela Kutxabank abusuzko komisio hauek ez aplikatzera eta kobraturiko guztiak itzultzera. Gainera, PNV eta PSE-EEri exijitzen diegu Lakuako gobernutik Kontsumobide abian jar dezatela beste banketxe guztiak ere derrigortzeko. Edo gai honetan ere Europako epaitegi batek argitu arte jarraitu behar dute kontsumitzaileek abusua jasaten?

Jon Jauregi Bereciartua

IRPH Stop Gipuzkoa elkarteak Jon Jauregi Bereciartua PNVko kidearen ordezkari baten mezua jaso du, webgune honetan Jon Jauregiren inguruan esaten diren zenbait eduki ezabatzeko eskatuaz. Eskaera hau betetzen ez badugu kasua agintariengana eramana izango dela ohartarazi digutenez, IRPH Stop Gipuzkoak ezabatu egin ditu Jon Jauregiren Batzar Nagusietarako hautagaitza frustratuaren inguruko edukiak. Jaso dugun mezuak horrelaxe dio: «existen sentencias judiciales, inspecciones de la Agencia Tributaria y sentencia de la Agencia Española de Protección de Datos donde se reconoce que se ha hecho mal uso de los datos personales del Sr. Jauregi en referencia a este tema y obligando a eliminar el contenido de las páginas donde originalmente se publicó».

Gertakari horien inguruko eduki oro ezabatu dugu, baina Jon Jauregik IRPHaren inguruan izan duen portaerari buruzkoak mantendu egin ditugu, gaiak duen garrantzia eta larritasuna dela eta. Gainera, artikulu honetan gertakarion inguruko errepasoa egingo dugu.

IRPHa erreferentzia indize espainiar bata da, ezagunagoa den Euriborra baino askoz gutxiago erabiltzen dena. Gure elkartearen ustez abusuzko indizea da, eta horrelaxe frogatu dute hainbat eta hainbat epai judizialek, tartean irmoak direnak eta baita bigarren instantziakoak ere, Kutxabank (eta beste banketxe batzuk) IRPHa aplikatuaz kobraturikoak itzultzera zigortzen dutenak. IRPHaren aurkako ahotsak zenbatezinak dira jadanik. Estatistika Aplikatuan Katedradun Akreditatu batek txosten baten bitartez adierazi du indizea ez dela batere sendoa eta agerikoa dela hobetu daitekeela, eta gehitu du bistakoa eta oso nabarmena dela entitate bakoitzak, bere tamaina edo bolumena edozein dela ere, IRPHaren hileroko emaitzan eragiteko ahalmena duela. Gasteizko Legebiltzarrak, beste adibide bat jartzeagatik, adierazi zuen «IRPH interes-tipoa opakoa dela, banketxeek eragin diezaioketena, merkatuaren errealitatea jasotzen ez duena eta argi-argiro kaltegarria kontsumitzaileentzat, eta abusuzkotzat jo beharrekoa».

Kutxa/Kutxabank-ek IRPHa bi aldaeratan aplikatu du: IRPH Entidades (oraindik ere Kutxabanken zenbait mailegutan aplikatzen dena) eta IRPH Cajas (gaur egun argitaratzen ez den aldaera).

Gipuzkoan, Kutxaren maileguen artean kopuru garrantzitsu bat gaur desagertua den IRPH Cajas indizeari lotua zegoen. Mailegu horietako eskriturek ezartzen zuten IRPH Cajas indizea desagertu ezkero haren ordez Euribor+%1 aplikatuko zela. Gauzak horrela, 2011ko urrian estatu espainiarrak ministerio-agindu bat argitaratu zuen (“gardentasunerako” omen zena), IRPH Cajas indizearen desagertzea aginduaz. Baina Kutxak, milaka familien hileroko kuotan honek ekarriko lukeen jaitsieraren jakitun (hilean 300 euro arteko jaitsierak), IRPH Cajas indizea aplikatzen jarraitzea erabaki zuen indizea argitaratzen zen bitartean. Tamalez, indizea beste hilabete askoz argitaratu zen, aldi baterako luzapen moduan, ordezkorik aurreikusten ez zuten maileguentzat estatuak ordezko bat erabaki bitartean.

Estatuak zein ordezko ezarriko zuen ez zen inolaz ere garrantzitsua Kutxaren kasuan, bere kontratuek Euribor+1 aurreikusten baitzuten eta beraz horixe baitzen aplikatu behar zuena, baina muturreko argudio horri eutsi zion kalteturiko familiei diru gehiago kobratzen jarraitu ahal izateko. Eta horretarako erakunde publiko ugaritik jaso zituen deialdi zuzenei entzungor egin zien, hala nola Gasteizko Legebiltzarra, dozenaka udaletxe, Gipuzkoako Batzar Nagusiak edota Gipuzkoako Foru Aldundia. Erakunde horietan guztietan PNV, EH Bildu eta PSE-Eek (eta batzutan baita PPk berak ere), IRPHaren kaltedunei babesa ematen zieten eta ordezkoa zuten kontratuetan hori berehala aplikatzeko eskatzen zuten.

Baina egoera erabat ezberdina zen Kutxa/Kutxabank-en gobernu organoetan, non EH Bildu izan zen kaltedunen alde egin zuen bakarra. Kutxaren administrazio kontseiluan EH Bilduk askotan egin zuen IRPH Cajas berehala ordezkatu eta haren ordez Euribor+1 aplikatzearen alde, baina beti topatu zuen PNV, PSE-EE, PP, CCOO, Pixkanaka eta DYAren aurkako jarrera. Indar politiko eta sindikal horiek behin eta berriz bozkatu zuten berehalako ordezkatzearen aurka eta abusuzko indizearen aplikazioa luzatzearen alde.

PNVren joko bikoitz hau bere presidente Andoni Ortuzar-ek onartu ere egin zuen ETBn, 2014ko maiatzaren 5ean, non onartu zuen PNV erakundetan IRPHaren aurka egiten duela (ekimen sinbolikoetan) baina banketxearen gobernu organoetan (zer egin benetan erabakitzen den horietan) entitatearen interes ekonomikoen alde egiten duela, familien sufrimendua luzatzea babestuaz.

Eta zein izan zen Jon Jauregiren papera gai honetan? Jon Jauregi Kutxako administrazio kontseiluko kide zen, eta beti bozkatu zuen IRPHaren aplikazioa luzatzearen alde. Bere alderdiaren agindua, Ortuzarrek berak onartu zuena, txintxo bete zuen beraz. Bina Jon Jauregiren jarrera kontseiluko beste kideena baino askoz larriagoa zen. Izan ere, Kutxan Gipuzkoako Batzar Nagusien ordezkari zen, eta erakunde horrek behin baino gehiagotan adierazi zuen IRPHaren kaltedunen aldeko jarrera. Jon Jauregik Kutxako administrazio kontseiluan zuen eserlekua gaizki erabili zuen, ordezkatzen zuen erakundearen irizpidearen aurka aritu baitzen. Izan ere, Gipuzkoako Batzar Nagusiak, beste hainbat erakunde bezalaxe, ados zeuden honakoa eskatzen «hipoteka-maileguetan indize alternatiboak dituzten banketxeei: egin dezatela IRPH Cajas indizearen berehalako aldaketa hipoteka-maileguen klausulatuan aurreikusitako indizeagatik, eta hori egiteko ez daitezela aldi baterako erregimenaren zain egon, bere edukia hutsala baita, hipoteka-maileguetan indize alternatiborik gabeko banketxeei zuzenduta baitago».

Egoera erabat eskandalagarri bihurtu zen 2013. urtearen amaiera aldera, azaroaren 1ean iritsi zen IRPH Cajas indizearen behin betiko desagertzearekin batera. Orduan jakin genuen Kutxarentzat ez zela nahikoa izan IRPH Cajas indizearen aplikazioa bi urtez luzatu izana, eta abusua apur bat gehiago luzatzeko asmotan zela. Horrela, Kutxak ez zion IRPH Cajas indizea aplikatzeari utzi indizea desagertu zen egunean, eta mailegu bakoitzaren errebisio edo eguneratzeari itxarongo ziola erabaki zuen. Kasurik okerrenetan zeuden familientzat horrek IRPH Cajas 2014ko urria arte ordaintzen jarraitzea ekarriko luke (eta ekarri zuen), data horretan baitzen euren maileguaren eguneratze edo errebisioa.

Testuinguru horretan, 2013ko azaroaren 6an Gipuzkoako Batzar Nagusiek berehalako ordezkatzearen alde egin zuten, eta errebisioari itxarotearen aurka. PSE-EE-ren ekimen bat izan zen gainera, eztabaidatua izan aurretik PNVrekin berarekin adostu eta moldatu zutena. PSE-EEko Mª Jesús Egido batzarkideak azaldu zuen berehalako ordezkatzea defendatzen zutela, errebesioari itxaron gabe, eta hitz hauekin egin zuen:

«Lo que instamos, en todo momento, es que se aplique con la máxima urgencia desde el 1 de noviembre a todos los contratos de crédito que tengan ya el tipo de interés sustitutivo, pero ¿qué ocurre? que en muchos casos (…) no va a haber problema, pero en otros sí va a haber problema ¿por qué? Porque si las entidades financieras aplican estrictamente la legalidad vigente, aquí claramente decimos, en esta ley, (…) “con efectos desde la siguiente revisión de los tipos aplicables” (…) ¿qué nos encontramos? Que habrá personas que vayan a tener que esperar si nosotros no hacemos estas peticiones de forma conjunta y presionamos, a que las entidades financieras les revisen el tipo de interés cuando les toque (…) Por lo tanto el segundo punto nuestro va en ese sentido y lo seguimos manteniendo».

Garbi zegoen beraz Batzar Nagusiak berehalako ordezkatzearen alde zeudela, eta errebisioari itxarotearen aurka. Baina iritsi zen azaroaren 28a eta Kutxaren administrazio kontseiluan betiko eskema errepikatu zen: EH Bilduk IRPH Cajas berehala ordezkatu eta Euribor+1 aplikatzearen alde egin zuen, eta PNV, PSE-EE, PP, CCOO eta Pixkanakako kideek aurka. DYAko ordezkaria ez zen aurkeztu. PNVren ordezkarien artean Jon Jauregi zegoen, eta Batzar Nagusiak ordezkatzeko egon arren erakunde horrek defendatu zuenaren aurkakoa bozkatu zuen. Gertakari oso larria zalantzarik gabe, Jon Jauregiri gure mespretxu erabatekoa irabazarazi ziona eta gure ustez zigorra merezi duena. Ekimen oker, bidegabe eta gaitzesgarria, hau da, krimen bat (hiztegiko definizioaren arabera).

2014ko urtarrilaren 15an Batzar Nagusiek Jon Jauregik krimen hau egitean izan zuen jarrera eztabaidatu zuten. EH Bildu bakarrik geratu zen iruzurraren salaketan, PNV, PSE-EE eta PPk krimena egin zuena babestu baitzuten. Eider Mendoza batzarkide jeltzaleak, Goya saria merezi zuen esku-hartze batetan, Jon Jauregik IRPHa hurrengo errebisiora arte luzatzea babestu zuela onartu zuen, baina gehitu zuen horixe zela Batzar Nagusiek azaroaren 6an onartu zuen ekimenak defendatzen zuena. Mª Jesús Egido batzarkide sozialistak, azaroaren 6an PNV eta PSE-EE artean adosturiko testuak errebsiora ez itxarotea eskatzen zuela azaldu zuenak, ez zuen txintik ere esan, eta zintzo-zintzo eman zuen Jon Jauregi babestearen aldeko bozka, PNVren morroi inozoaren paperean.

Hauxe da beraz Jon Jauregik IRPHaren inguruan izan duen papera: abusuaren defentsa eta berau denboran luzatzearen aldeko apustua, ordezkatzen duen erakundearen mandatua desobedituz. Azpimarratzekoa da IRPHa abusuzkoa dela dioten epaiez gain badirela beste epai batzuk, tartean gutxienez epai irmo bat, Kutxak IRPHaren aplikazioa denboran gehiegi luzatu zuela ebazten dutenak.

Horixe da Jon Jauregiren inguruan esan behar duguna, eta webgune honetatik ezabatuko ez duguna.

[Argazkia: EAJ-PNV (https://www.flickr.com/photos/eaj-pnv/24841694991)]

PNV, Kutxabank eta IRPH Cajas

2016ko urriaren 5ean Gipuzkoako Batzar Nagusiek IRPHaren aurkako testu bat onartu zuten, PNV eta PSE-ren erruz urardotua izan zena. Egun berean argitaratu genuen oharrean genioen bezala, osoko bilkurako unerik lotsagarriena Arrizabalaga anderearen eskutik iritsi zen: batzarkide jeltzaleak esan zuen Kutxabank izan zela IRPH Cajas kentzen eta Euribor+1 jartzen ia lehena. Lotsagarria da horrelako gezurrak esatera ausartzea. Gauza jakina da Kutxabankek IRPH Cajas indizearen aplikazioa ahal zuen guztia luzatu zuela, epaile batzuen ustez legeak agindutakoa baino gehiago, eta dozenaka erakunderen deialdiei entzungor eginez, tartean Gipuzkoako Batzar Nagusiak berak. Kutxen sorkuntzan esku hartutako erakundeek ere, Foru Aldundia eta Donostiako Udaletxea kasu, eskatu zioten Kutxabanki IRPH Cajas aplikatzeari berehala uzteko, baina banketxeak eskaera horiei guztiei entzungor egin zuen.

Bideo honekin Arrizabalaga andereari gertatutakoak argitzen saiatu gara.

Izaskun Bilbao PNV-ko europarlamentariari erantzuna

2016ko urriaren 5ean Gipuzkoako Batzar Nagusien osoko bilkurak EH Bildu eta Podemos – Ahal Dugu batzarkide taldeek adosturiko ebazpen proposamen bat eztabaidatu zuten. Testuak indize hau bertan behera uztea eta bere bitartez kobraturiko interesak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzea exijitzen zuen. Baina PNV, PSE eta PPk euren indarrak batu zituzten ordezko testu bat aurrera ateratzeko, non indizea bertan behera uzteko eskaria mantentzen zen baina kobraturiko diruak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzeko aukera ezabatzen zen. Hemen duzu informazio guztia:
http://www.irphstop.plazan.net/irpharen-aurkako-ebazpen-urardotua-onartu-dute-gipuzkoako-bbnnek/

Atentzioa eman zigun talde guztiak Europako erakundeei ondokoa eskatzeko orduan ados ikusteak: erreferentzia indizeen inguruan onartu berri den araudia alda dezatela IRPHa bezala banku zentralek prestatzen dituzten indizeei ere aplikagarri izan dadin. PNV, PSE eta PPren hipokrisiaren erakusle nabarmena izan zela uste dugu. Izan ere, kontu hori Europako parlamentuan bozkatu zenean aurka egin zuten hiruek.

Twitter-en salatu genuen hipokrisi hau, inplikaturiko alderdiak aipatuz eta, PNVren kasuan, bi politikari jeltzale: María Eugenia Arrizabalaga batzarkidea (Batzar Nagusitan Europako legedia aldatzea defendatu zuen) eta Izaskun Bilbao europarlamentaria (aldaketa hori baztertu zuen Bruselan bozkatu zenean). Izaskun Bilbaok erantzun zigun, hori horrela zenik ukatuz eta bozketen emaitzak begiratzeko eskatuaz:

Guk halaxe egin genuen, eta gure informazioa ona zela frogatu genion:

Egun batzuk geroago erantzun zigun, hiru orrialdeko idatzi baten bitartez:

Hona hemen gure erantzuna (espainolez, berak erabili duen hizkuntza delako)

Gracias por tu respuesta, Izaskun. Y gracias por reconocer que teníamos razón, y que por tanto la información que “manejamos” no es mala.

Dices que tus actuaciones en el Parlamento europeo son contrarias al IRPH y que son coherentes en el tiempo… pero en tu texto sólo citas dos actuaciones directamente relacionadas con el IRPH, y subrayas que en una de ellas defendiste los intereses de las personas afectadas por IRPH pero reconoces que en la segunda actuaste en nuestra contra. Por tanto una de cal y otra de arena, ¿verdad?

Haces referencia a la propuesta de resolución originada en la Comisión de Peticiones y que fue aprobada por el pleno, pero eliminando antes la parte donde se advertía expresamente al estado español que el IRPH es contrario a la legislación europea. Es cierto: tú votaste a favor de que dicha advertencia fuera incluida, y así lo recogimos en nuestra web el 9 de octubre de 2015:
http://www.irphstop.plazan.net/es/pp-eta-psoek-europako-parlamentuak-irpha-gaitzestea-eragotzi-dute/

La nota de la PAH de Barcelona que citas fue publicada 4 días más tarde, basándose en nuestro comunicado (y no al revés):
https://pahbarcelona.org/2015/10/13/pp-psoe-y-ciudadanos-vetan-en-el-parlamento-europeo-la-eliminacion-del-irph-indice-abusivo-y-manipulable-con-el-que-se-estafo-a-mas-de-1-300-000-familias/

Y hasta ahí tus actuaciones contrarias al IRPH en el pleno: apoyar una propuesta de resolución que hubiera supuesto una “advertencia” (simbólica, no vinculante) al estado español. Algo es algo. Te lo agradecimos y te lo seguimos agradeciendo.

La otra votación es la que participaste (y en la que el IRPH se jugaba mucho más) es la que citábamos en nuestro tweet: se trataba de evitar que el IRPH quedara exento de cumplir la nueva normativa europea sobre índices de referencia. Ahí sí que nos jugábamos mucho: porque no hablamos de una advertencia simbólica del pleno, sino de una normativa de obligado cumplimiento. Ahí nos diste la espalda, y es de agradecer que lo reconozcas públicamente en tu escrito.

¿Qué más podemos decir? La representante del PNV en Europa no quiere que la nueva normativa europea afecte al IRPH, pero los representantes del PNV en las JJGG de Gipuzkoa nos dicen que ellos sí, que nos apoyan en eso. Puestos a elegir, preferimos que para cuestiones europeas nos apoyéis en Bruselas y no en Miramon. Se entiende, ¿verdad?

Sí, seguro que se entiende, porque es lógico. Y con la misma lógica, nos parece fenomenal que apoyéis iniciativas (más o menos descafeinadas) contra el IRPH en los distintos foros de debate… pero donde más nos podéis ayudar, y lo sabéis, es en el consejo de administración de Kutxabank, donde contáis con mayoría absoluta y donde se decide (decidís) seguir aplicando IRPH Entidades y no devolver los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH Cajas. También ahí se decide (decidís), recurrir sistemáticamente todas las sentencias que condenan a Kutxabank por aplicar IRPH, obligando a las familias afectadas a dejar su dinero y su salud en interminables procedimientos judiciales.

Para terminar, aclaremos el punto 4 de tu escrito, el referido al «trabajo conjunto y constructivo». Es cierto que conocíamos y apreciábamos el sentido de tu voto en la iniciativa de la Comisión de Peticiones. Es cierto que en febrero de 2016 intercambiamos una serie de mails para propiciar que vuestro grupo en el Parlamento de Vitoria nos apoyase con su voto. Es cierto que recordamos el resultado de la gestión. Pero, permítenos que te lo aclaremos: el resultado no fue todo lo bueno que podía haber sido. Tu compañero Aitor Urrutia no se dignó a responder nuestros últimos correos, y el día de la votación tu partido unió sus votos a los del PP para rechazar la parte en la que se pedía la devolución de los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH. Tenemos un gran problema ahí, Izaskun: si defendéis que el IRPH es abusivo y que por tanto hay que eliminarlo, ¿por qué no defendéis que se nos devuelvan los pisos desahuciados y los intereses cobrados?

Aquí nuestra crónica de aquella votación:
http://www.irphstop.plazan.net/es/gasteizko-legebiltzarrak-irpha-abusuzkoa-dela-adierazi-eta-dirua-itzultzeko-eskatu-du/

Y aquí el vídeo, donde por cierto puede comprobarse que tu compañero Aitor Urrutia se refiere a los emails que citas diciendo que tuvo la impresión de una actitud en su contra:
http://www.irphstop.plazan.net/es/gasteizko-legebiltzarreko-bilkura-historikoko-bideoa/

Atentamente,

IRPH Stop Gipuzkoa

IRPHaren aurkako ebazpen urardotua onartu dute Gipuzkoako BBNNek

alertalaranja

GIPUZKOAKO BATZAR NAGUSIEK IRPH ABUSUZKO INDIZEAREN AURKAKO EBAZPENA ONARTU DUTE

PNV, PSE ETA PPk, EH BILDU ETA PODEMOSen TESTUAREN ORDEZKO BAT INPOSATU DUTE, LAPURTURIKO DIRUA ITZULTZEA EZ DEFENDATZEKO

Donostia, 2016-10-5

Gipuzkoako Batzar Nagusien osoko bilkurak EH Bildu eta Podemos – Ahal Dugu batzarkide taldeek adosturiko ebazpen proposamen bat eztabaidatu dute gaur. Testu horrek indize hau bertan behera uztea eta bere bitartez kobraturiko interesak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzea exijitzen zuen.

Baina PNV, PSE eta PPk euren indarrak batu dituzte ordezko testu bat aurrera ateratzeko, non indizea bertan behera uzteko eskaria mantentzen den baina kobraturiko diruak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzeko aukera ezabatzen den. Dirudienez, talde hauek ados daude banketxeek lapurreta egiteari uztearekin, baina ez dute uste beharrezkoa denik apurturikoa itzultzea eta etxegabeturiko familiak euren etxeetara bueltatzea.

Azpimarratzekoa da PSEren aldetik atzerapauso nabarmena dela gaurko jarrera, eta bere koherentzia ezaren adierazle beri bat. Izan ere, orain dela ez asko Gasteizko Legebiltzarrean antzeko testu bat babestu zuen PSEk, eta bertan diruaren itzultzea exijitzen zen.

PSEren atzerapauso hau nolabait konpentsatzeko, PNVren aurrerapausoa nabarmendu dezakegu: dagoeneko ez digute sinistarazi nahi IRPHa indize zoragarria denik (Corchón jaunak areto berean egin zuen bezala), eta Mª Eugenia Arrizabalaga jeltzaleak gaur onartu duen IRPHak «manipulablea izatearen itxura guztia daukala». Horregatik, Espainiako gobernuak bertan behera uzteko eskatu du. Gogorarazi nahi diogu Arrizabalaga andereari bere alderdiak Kutxabanken kontrola duela, eta ondorioz logikoena banketxe honek indizea aplikatzeari berehala utzaraztea litzatekeela, Espainiako legediaren aldaketei zain egon gabe.

Hala ere, osoko bilkurako unerik lotsagarriena beste bat izan da, hau ere Arrizabalaga anderearen eskutik: batzarkide jeltzaleak esan du Kutxbank izan zela IRPH Cajas kentzen eta Euribor+1 jartzen ia lehena. Lotsagarria da horrelako gezurrak esatera ausartzea. Gauza jakina da Kutxabankek IRPH Cajas indizearen aplikazioa ahal zuen guztia luzatu zuela, epaile batzuen ustez legeak agindutakoa baino gehiago, eta dozenaka erakunderen deialdiei entzungor eginez, tartean Gipuzkoako Batzar Nagusiak berak. Kutxen sorkuntzan esku hartutako erakundeek ere, Foru Aldundia eta Donostiako Udaletxea kasu, eskatu zioten Kutxabanki IRPH Cajas aplikatzeari berehala uzteko, baina banketxeak eskaera horiei guztiei entzungor egin zuen. Ondorioz, Arrizabalaga andereari bere hitzak zuzentzeko eskatzen diogu. Asko sufritu genuen kontu horrekin, orain gainera gezur hori entzun behar izateko.

Bestalde, talde guztiak ados egon dira Europako erakundeei ondokoa eskatzeko: erreferentzia indizeen inguruan onartu berri den araudia alda dezatela IRPHa bezala banku zentralek prestatzen dituzten indizeei ere aplikagarri izan dadin. PNV, PSE eta PPren hipokrisiaren erakusle nabarmena izan da. Izan ere, kontu hori Europako parlamentuan bozkatu zenean aurka egin zuten hiruek.

IRPH Stop Gipuzkoak EH Bildu eta Podemos – Ahal Dugu batzarkide taldeen babesa eskertzen du, eta PNV, PSE eta PPk banketxeen interesen defentsan euren indarrak batu izana tamalgarritzat jotzen du.

Erreferentzia-indizeen inguruko Europako araudi berria onartu dute, baina ez du IRPHan eraginik izango

EU_gald

Europako Parlamentuaren osoko bilkurak erreferentzia-indizeen inguruko araudi berria onartu du. Testuak oso oinarrizkoak diren betebeharrak ezartzen ditu, IRPHak betetzen ez dituenak, eta beraz bere desagerpena edo eraldatzea ekarriko luke. Baina araudi berria gabezia handi batekin jaio da: ez da banku zentralek prestaturiko indizeei aplikagarri izango, eta IRPHa, Espainiako Bankuak prestatua denez, araudi berria betetzeaz libratu egingo da.

Hau 2015eko maiatzaren 19an zuzendu ahal izan zen. Egun hartan araudi berriaren proiektua eztabaidatu zen, eta Europako ezker taldeak (EH Bildu, IU eta Podemos barne dituena) zuzenketa bat aurkeztu zuen salbuespen hau ezabatzeko. Baina zuzenketa baztertua izan zen PP, PSOE eta PNVren bozekin, besteren artean (informazio guztia egun hartan argitaratu genuen berri honetan duzu eskuragarri).

Bozketa haren ondoren hiru aldeen arteko negoziazio epea ireki zen, Europako Parlamentu, Kontseilu eta Komisioaren artean. negoziazio horiek amaituta, banku zentralek prestaturiko indizeen salbuespenak bertan jarraitu du, eta testua gaur izan da onartua bozketa bitartez.

Testuaren alde bozkatu dute, bankuen alde indarrak batuz, PP, PSOE, Ciudadanos, UPyD, PNV, CDC, eta Unió alderdiek.

Aurka bozkatu dute, bankuen abusuen arkako gure borrokari babesa emanaz, Podemos, Izquierda Unida, EH Bildu, Compromís, ERC, AGE eta Iniciativa per Catalunya Verds alderdiek.

Erreferentzia indizeen inguruko Europako araudi berria apirilaren 12an onartuko dute eta ez du IRPHan eraginik izango [EGUNERAKETA: bozketa atzeratu dute]

europarl

Aurrez ere azaldu izan dugun moduan, Europako agintaritzek 2016an bertan indarrean sartuko den araudi berri bat prestatu dute erreferentzia indizeei aplikagarri izango zaiena. Araudiak oso oinarrizkoak diren betebeharrak ezartzen ditu, baina IRPHak ez lituzke beteko eta beraz desagertu edo aldatu egin beharko luke. Baina gabezia garrantzitsu batekin jaioko da araudi hau: ez da banku zentralek prestaturiko indizeei aplikagarri izango. IRPHa, Espainiako Bankuak prestatua denez, araudia betetzeaz salbatuko da beraz.

Hau 2015eko maiatzaren 19an zuzendu ahal izan zen, Europako Parlamentuaren osoko bilkurak araudi proiektua eztabaidatu zuenean. Europako ezkerreko taldeak (EH Bildu, IU eta Podemos barne dituenak) zuzenketa bat aurkeztu zuen, testuak aurreikusten dituen salbuespenak ezabatzeko. Baina zuzenketa baztertua izan zen, besteak beste PP, PSOE eta PNVren botoekin. Alderdi hauek berriz ere indarrak batu zituzten IRPHa salbatzeko, eta lortu egin zuten (egun hartan argitaratu genuen berrian duzu informazio guztia).

Bozketa haren ondoren negoziazioak hasi ziren Europako Parlamentuaren, Kontseiluaren eta Komisioaren artean. Negoziazioak amaitu dira, eta testuak banku zentralek prestaturiko indizeentzat salbuespena egiten jarraitzen du, dioenez banku zentralek euren eginkizunak zintzotasun eta independentziaz egiten dituztela bermatzen duten printzipio, irizpide eta prozeduren arabera aritzen baitira, eta ondorioz ez delako beharrezkoa banku zentralek Araudi honen esanetara egotea. Tamalez IRPHaren kaltedunok badakigu hori ez dela horrela, eta araudi honen betebeharra hautsiko lituzkeen indize bat pairatzen darraigu.

Testua apirilaren 7an bozkatuko dute, ostegunez, Ekonomia komisioan, eta apirilaren 25 edo 26an osoko bilkuran. Ez da zuzenketarik onartzen, eta beraz IRPHa ozta-ozta bizirik aterako da oraingoan ere, PP, PSOE eta PNVri esker. Baina ez da luzarorako izango: laster botako dugu behera.

Gasteizko Legebiltzarreko bilkura historikoko bideoa

Hemen duzu Gasteizko Legebiltzarrak IRPHa abusuzkoa dela adierazi eta interes guztiak itzultzea eskatu zuen saio historikoko bideo osoa. Behean, PPko kide batek egin zuen hanka-sartzea ikus dezakezu: IRPHa defendatzeko asmotan zebilela IRPH Cajas manipulatua izan zela esan zuen.

Gasteizko Legebiltzarrak IRPHa abusuzkoa dela adierazi eta dirua itzultzeko eskatu du

parlam_irph

GASTEIZKO LEGEBILTZARRAK IRPHa ABUSUZKOA DELA ADIERAZI ETA KOBRATURIKO INTERES GUZTIAK ITZULTZEA ESKATU DU

LAKUARI ESKATU DIO GAINERA ESKURA DITUEN BALIABIDE GUZTIAK ERABILI DITZALA IRPHak KALTETURIKO PERTSONEN DEFENTSAN

IRPH STOP GIPUZKOAK OSO BALORAZIO ONA EGITEN DU, ETA KUTXABANKi ESKUA LUZATZEN DIO DIRUA NOLA ITZULI NEGOZIATZEKO

Gasteiz, 2016-2-4

Gasteizko Legebiltzarreko osoko bilkurak legez besteko proposamen bat onartu du gaur, non zera adierazten den: «IRPH interes-tipoa opakoa dela, banketxeek eragin diezaioketena, merkatuaren errealitatea jasotzen ez duena eta argi-argiro kaltegarria kontsumitzaileentzat, eta abusuzkotzat jo beharrekoa».

Legebiltzarrak, gainera, banketxeei eskatu die «itzul diezazkietela pertsona kontsumitzaileei indize horretan erreferentziaturik kobratutako interes guztiak» eta baita «IRPHko edozein motatan erreferentziatutako hipotekak exekutatzeagatik utzarazitako etxebizitzak» ere.

EAEko hiru hiriburuetako merkataritza arloko epaitegiek dagoeneko ebatzi dituzte zentzu bereko epaiak, baina Gipuzkoako Probintzia Auzitegiak bertan behera utzi ditu Gipuzkoako guztiak, eta beraz legebiltzarraren adierazpena oso garrantzitsua da eta funtsezkoa den une batetan dator.

Gaur onartua izan den testua IRPH Stop Gipuzkoa elkarteak proposatu zuen bere ordezkari José Mari Erauskinek parlamentuan egin zuen agerraldian, eta Araba, Bizkai eta Gipuzkoako Kaleratzeak Stop plataformen babesa du. Izan ere, plataforma hauek IRPHaren desagertzea etxegabetzeak, pobrezia eta berdintasunik ezaren aurkako beraien dekalogoan sartua dute.

Mozioa puntuz puntu izan da bozkatua. IRPHa abusuzkoa dela eta interesak itzuli beharra dagoela dioten puntuak EH Bildu, PSE-EE eta UPyDren botoekin izan dira onartuak, eta EAJ-PNV eta PP abstenitu egin dira.

Gainontzeko puntuetan, Estatuko agintari eskudunei eskatzen zaie dekreta dezatela IRPHaren berehalako indargabetzea, eta Lakuari berriz «abian jar ditzala eskura dituen bitarteko guztiak, Kontsumobide Kontsumo Institutua barne, indize honek kaltetutako pertsona guztiak defendatzeko». Europako agintariei ere egiten zaie eskaera bat: erreferentzia-indizeei buruzko Europako erregelamendu berria IRPHa bezalako indizeei ere aplikagarria izan dadila. Puntu hauek aho batez izan dira onartuak.

IRPH Stop Gipuzkoaren balorazioa oso positiboa da, eta uste du IRPHaren aurkako borrokan mugarri oso garrantzitsua dela. Legebiltzarrak guk bezalaxe IRPHa abusuzkoa dela esatea eta banketxeei kobratu duten guztia itzul dezatela eskatzea pausu historiko bat da.

Ekimena nola gauzatzen den gertutik zainduko du orain plataformak, eta egiaztatuko du eskaera Espainia eta Europako agintaritzei helarazten zaiela.

Banketxeei ere helarazi beharko zaie, eta ikusiko dugu zer modutan erantzuten duten, tartean Kutxabankek, EAEko hiritarrok eraikitako aurrezki kutxetatik sortu zena eta legebiltzarrak abusuzkotzat jo duen indize hau aplikatzen nabarmendu dena. Gure plataformatik Villalabeitia jaunari berriz ere eskua luzatzen diogu dirua nola itzuliko diguten negoziatzen hasteko.

Azkenik, azpimarratzekoa da legebiltzarrak dei zuzena egin diela Lakuari eta Kontsumobideri, eta azken honek zigorrak jartzeko ahalmena duela, IRPH Stop Gipuzkoa elkarteak oso gertutik jarraituko du gobernuak eta Kontsumobidek legebiltzarrak emandako agindua betetzen dutela.

EH Bildu, PSE-EE eta UPyD-k emandako babesa eskertzen dugu, eta PP eta PNVk testua bere osotasunean babesteko ausardiarik erakutsi ez izana tamalgarritzat jotzen dugu. Koherentzia ez nabarmena erakutsi dute, indizea bertan behera uzteko eskatu ondoren egindako kaltea konpontzea ez baitute babestu.

Erreferentzia indizeen inguruko Europako araudi berriaren proiektuak aurrera darrai, IRPHa PP, PSOE eta PNVren erabakiz salbatzen delarik

europarl

Tal y como hemos informado en anteriores ocasiones, las autoridades europeas trabajan en un nuevo reglamento específico sobre índices de referencia. El reglamento impone condiciones muy básicas que el IRPH no cumpliría, y obligaría a su desaparición o reforma. Sin embargo, el reglamento nacerá con una carencia fundamental: no será aplicable a los índices elaborados por bancos centrales. El IRPH, al ser elaborado por el Banco de España, se salvará de tener que cumplirlo.

El 19 de mayo de 2015 el pleno del Parlamento Europeo debatió el proyecto de reglamento, y el grupo de izquierda europeo en el que se integran EH Bildu, IU y Podemos presentó una enmienda para eliminar toda excepción. Pero la enmienda fue rechazada con los votos de PP, PSOE y PNV entre otros. Estos partidos volvieron a unir sus fuerzas para salvar al IRPH. Tienes toda la información en esta noticia que publicamos ese día.

Tras aquella votación se abrió una serie de negociaciones a tres bandas entre Parlamento, Consejo y Comisión europeas. Estas negociaciones acaban de concluir y hemos conocido el texto acordado, que sigue excluyendo a los índices elaborados por bancos centrales. Parece seguro por tanto que el IRPH se salvará de tener que cumplir esta normativa, que entrará en vigor en 2016.

Recordemos que el europarlamentario del PSOE Jonás Fernández (que votó en contra de la enmienda de la izquierda y también en contra de advertir expresamente a España de que el IRPH es contrario a la normativa europea), nos respondió en Twitter invitándonos a esperar a la redacción final del reglamento, dando a entender que podían eliminar la exención a índices como el IRPH. Obviamente, no esperábamos nada de él, y no nos hemos equivocado: el texto sigue sin ser aplicable al IRPH, que una vez más se salva gracias a PP, PSOE y PNV.

Recuerda seguirnos en Twitter para estar al día de todas las novedades en materia de IRPH.