Category Archives: Europa

Europako justizia epaitegiaren azken epaiak IRPHaren aurkako argudioak ematen ditu

Azken aldian Europako justiziak benetako justizia egiten duela ikusten ari gara, Espainiako banketxe eta epaileei egurra emanez eta kalteturiko familien itxaropena elikatuaz. Dagoeneko zortzi dira hipoteken inguruko iruzurra eta Espainiako gobernu eta epaitegien konplizitatea salatzen dugunoi arrazoia ematen diguten epaiak. Ezagunena 2016ko abenduaren 21ekoa da, zoru-klausulekin lapurturiko guztia itzultzera derrigortzen duena (hemen ikus dezakezu zer eragin duen IRPHaren kaltedunongan). Azkena berriz 2017ko urtarrilaren 26koa da, eta aldez aurretik kontratua etetearen inguruko klausula baliogabetzen du. Epai hau ere oso garrantzitsua da, PAH elkarteak bere webgunean azpimarratzen duenez 1995 urtetik hona egon diren etxegabetze guztiak bertan behera uzteari atea irekitzen baitio.

Urtarrilaren 26ko epaiak beste gai batzuk ere aztertzen ditu gainera, eta IRPHaren aurkako borroka juridikoan oso erabilgarriak izango diren argudioak ematen ditu. IRPHan aditua den José Maria Erauskin abokatuak, Maite Ortizekin batera borroka honetan aitzindaria denak (biak dira gure plataformaren abokatu boluntario), Facebook-eko bere horman eman zuen ezagutzera berria, eta IRPHaren aurkako borrokan erabiltzeko asmoa dutela gehitu zuen. José María Erauskinek azpimarratzen duenez, Europar Batasuneko Justizia Epaitegiaren epaiak honakoa dio:

En caso de que el órgano jurisdiccional remitente considere que una cláusula contractual relativa al modo de cálculo de los intereses ordinarios, como la controvertida en el litigio principal, no está redactada de manera clara y comprensible a efectos del artículo 4, apartado 2, de la citada Directiva, le incumbe examinar si tal cláusula es abusiva en el sentido del artículo 3, apartado 1, de esa misma Directiva. En el marco de este examen, el órgano jurisdiccional remitente deberá, en particular, comparar el modo de cálculo del tipo de los intereses ordinarios previsto por esa cláusula y el tipo efectivo resultante con los modos de cálculo generalmente aplicados y el tipo legal de interés, así como con los tipos de interés aplicados en el mercado en la fecha en que se celebró el contrato controvertido en el litigio principal en relación con un préstamo de un importe y una duración equivalentes a los del contrato de préstamo considerado.

Testu hori “365/360” klausularen gainean idatzia dago. Interesetan ordaindu beharrekoa handitzeko banketxe batzuk erabiltzen duten metodoa da, izendatzailean urte komertzialaren egun kopurua jarriaz (beraz 360gatik zatituaz) eta zenbakitzailean aldiz hilabete bakoitzak duen egun kopuru naturala erabiliaz (eta beraz 365gatik biderkatuaz). Baina IRPHaren gaira ekartzen badugu, ikusten dugu epaileak kontratuko interes arruntak (hau da, IRPHa) nola kalkulatzen diren aztertu behar duela dio, eta gainera orokorrean erabili ohi diren beste metodoekin alderatu (hau da, Euribor-arekin). Arlo horretan, Euribor-arekin alderatuta IRPHa oso indize kaskarra da, aurrez ere hamaika aldiz azaldu dugunez (eta estatistikan katedradun batek txoten batetan egiaztatu duenez) IRPHaren kalkuluak irregulartasunak baititu eta kontsumitzailearentzat kaltegarria baita. Hau oso garrantzitsua da, izan ere IRPH aurkako salaketak atzera bota dituzten epaile askok indizearen kalkulatzeko modua aztertzeari edota hori kontsumitzaileari jakinarazi ote zitzaion egiaztatzeari uko egin baitio.

Berri oso ona da beraz IRPHari loturiko mailegu bat dugun guztientzat, eta gure kalkuluen arabera estatu espainiarrean 1.3 milioi kasutik gora egon daitezke.

Zertan eragiten digu zoru klausulen inguruko Europako epaiak IRPHaren kaltedunoi?

2016. urtea zoru klausulen biktimentzako oso berri on batekin amaitu zen: abenduaren 21ean Europar Batasuneko Justizia Epaitegiak ebatzi zuen epaia. Ba al du epai honek inolako eraginik IRPHaren kaltedunongan? Galdera oso zabaldua dago, eta horren erakusle da abenduaren 21ean gure webguneak izan zuen bisita kopurua ohikoa baino hamar aldiz handiagoa izan zela.

Azter dezagun lehenik zertan datzan Europar Batasuneko Justizia Epaitegiaren epaia. Horretarako, gogoratu dezagun zein zen epaiaren aurretiko egoera. Eta gogora dezagun Espainiako Auzitegi Gorenak, 2013ko maiatzean, zoru klausulak abusuzkoak direla ebatzi zuela, gardentasunik ez badute behintzat. Hau da, banketxeak klausularen funtzionamendua gardentasun osoz azaldu izana frogatzen ez badu, hau abusuzkoa dela. Praktikan, zoru klausulen inguruko demanden %99a kontsumitzailearen aldeko epai batekin amaitzen zen, klausula abusuzkoa dela ebatziz.

Orduan, zein zen arazoa? Arazoa zen Espainiako Auzitegi Gorenak, honek guztiak banketxeen mozkinetan izango zuen eragina ikusirik, erabaki zuela kaltedunek ezingo zutela 2013ko maiatzaren aurretik ordainduriko dirua berreskuratu. Zuzenbidearen aurkako zerbait guztiz eskandalagarria da, legediak oso argi ezartzen baitu klausula bat abusuzkoa bada kontratutik kendu eta kaltea erabat konpondua izan behar dela. Ez dago atzeraeragina mugatzerik: abusuzko klausula aplikatuaz bidegabe kobraturiko guztia itzuli behar da. Baina Espainiako Auzitegi Gorenak salbuespena ezarri zuen, diru guztia itzultzeak ekonomian izan zezakeen ondorioa argudiotzat erabiliz. Modu errazago batean azalduta, epaitegi espainiarrak ezarri zuen doktrinak hauxe dio: “gutxi lapurtzen baduzu lapurturikoa itzuliko duzu, baina asko lapurtu ezkero ez duzu zertan itzuli behar”.

Gauzak horrela, epaitegi batzuk Gorenaren doktrina aplikatzen zuten, atzerako eragina 2013ko maiatzera mugatuaz. Beste batzuk aldiz Gorenari entzungor egin zioten, astakeria nabarmena delako, eta zoru klausula abusuzkotzat jotzean diru guztia itzuli beharko zela ebazten zuten. Eta gutxi batzuk Europari galdetu zioten. Eta hemen sartzen da jokoan Europar Batasuneko Justizia Epaitegia, banketxeen eta Espainiako gobernuaren presioei aurre eginez begi bistakoa dena ebatzi duelarik: lapurturiko guzti-guztia itzuli behar da.

Beraz Europak esan duena hauxe da: zoru klausula salatuz epaitegietara jotzen baduzu eta arrazoia ematen badizute, klausula horren ondorioz kobratu dizuten guztia berreskuratzeko eskubidea duzu. Hau da, klausula baliogabetzea lortzen baduzu (eta, esan dugun moduan kasuen %99an lortzen da), atzerako eragina osoa izango da.

Orain badirudi Espainiako gobernua lege dekretu batetan lanean dabilela, espero daitekeen auzi-eske kopuru itzelari aurre egin edo ekiditeko. Ezin da pentsatu kontsumitzaileen mesederako ezer egingo duenik, eta berriz ere banketxeen alde egitea litzateke normalena. Ondorioz, zoru klausulen kaltedunei kontuz ibiltzeko gomendioa luzatzen diegu. Baina hori beste kontu bat da.

Itzul gaitezen haserako galderara: IRPHaren kaltedunontzat mesedegarri al da epai hau? Tamalez, ez modu zuzenean. IRPHa abusuzko klausula dela ebaztea lortzen dugunean bidegabe ordaindu dugun guztia itzuliko digutela bermatzen digu, inolako mugarik gabe. Horixe da ematen diguna.

Baina, bistan denez, IRPHa abusuzko klausula dela ebaztea da garrantzitsuena oraindik ere. Eta zein da egungo egoera?

Gure plataforma, Maite Ortiz eta José María Erauskin abokatu boluntarioen laguntzarekin, aitzindaria izan zen eta Donostiako Merkataritza Arloko Epaitegian 30 epaitik gora lortu zituen 2014ean, IRPHa abusuzkoa delako baliogabetuaz. Baina guztiak bertan behera bota zituen Gipuzkoako Probintzia Auzitegiak, argudio irrigarriak erabiliz. Ortiz eta Erauskinek pareko epaiak lortu dituzte estatu espainiarreko beste hainbat epaitegietan, eta beste abokatu askok ere lortu dute. Gaur egun dozenaka dira IRPHaren aldaera guztiak bertan behera uzten dituzten epaiak, baina banketxeek epai orori helegitea jartzen diote, eta beraz epai irmoak ez dira oraindik asko. Gure datuen arabera lau dira.

Bigarren instantzian, Probintzia Auzitegi batetan lortu zen lehen garaipena Maite Ortiz eta José María Erauskinek lortu zuten Araban, eta kasuari helegitea jarri zion banketxeak Espainiako Auzitegi Gorenean. Horren ondoren beste hiru epai ere ebatzi ditu auzitegi berberak, eta oraingoz ez da beste kasurik ezagutzen.

Hurrengo borroka garrantzitsua Espainiako Auzitegi Gorenean izango da beraz. Eta baikorrak izan behar dugu, arrazoia dugulako, nahiz eta jakin badakigun banketxeen interesan alde egiten duen epaitegi batekin topo egingo dugula. Gainera, badakigu Espainiako Auzitegi Gorenaren gainetik Europako epaitegia dagoela, eta azken honek bai, banketxeen presioei aurre egiten diela.

Euroguneko IRPHaren inguruko txostena

mapa_indices_ref_eur

Zenbaitek “euroguneko IRPHa” deiturikoa IRPH indizeak ongi ezagutzen dituztenentzat ere nahikoa ezezaguna da. Ustez europarra den erreferentzia indize hau sarritan aipatzen dute banketxeek IRPHa aplikatzeagatik izaten dituzten auzibidetan, euren defentsarako. Honela, banketxeek abusuzko IRPH indizeek pareko europar bat dutela eta harekin nolabait homologatzeko saioa egiten dute.

Gaur argitara ematen dugun txostenean erakusten dugu euroguneko IRPHa kalkulatzeko modua sendoagoa dela, baina edozein modutan ez dela Europako Banku Zentralaren erreferentzia indize ofizial bat. Eta erakusten dugu gainera euroguneko estatuetan mailegu hipotekarioak kontratatzeko garaian gehien erabiltzen diren indizeak Euriborra eta antzeko handizkako indizeak direla, eta sekula ez IRPH bat edota horien antzekorik.

Jarraian duzu txostena, eta PDF formatuan jaitsi dezakezu hemen klik eginda.

Dokumentua jaitsi - Descargar documento (PDF, 586KB)

Izaskun Bilbao PNV-ko europarlamentariari erantzuna

2016ko urriaren 5ean Gipuzkoako Batzar Nagusien osoko bilkurak EH Bildu eta Podemos – Ahal Dugu batzarkide taldeek adosturiko ebazpen proposamen bat eztabaidatu zuten. Testuak indize hau bertan behera uztea eta bere bitartez kobraturiko interesak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzea exijitzen zuen. Baina PNV, PSE eta PPk euren indarrak batu zituzten ordezko testu bat aurrera ateratzeko, non indizea bertan behera uzteko eskaria mantentzen zen baina kobraturiko diruak eta desjabeturiko etxebizitzak itzultzeko aukera ezabatzen zen. Hemen duzu informazio guztia:
http://www.irphstop.plazan.net/irpharen-aurkako-ebazpen-urardotua-onartu-dute-gipuzkoako-bbnnek/

Atentzioa eman zigun talde guztiak Europako erakundeei ondokoa eskatzeko orduan ados ikusteak: erreferentzia indizeen inguruan onartu berri den araudia alda dezatela IRPHa bezala banku zentralek prestatzen dituzten indizeei ere aplikagarri izan dadin. PNV, PSE eta PPren hipokrisiaren erakusle nabarmena izan zela uste dugu. Izan ere, kontu hori Europako parlamentuan bozkatu zenean aurka egin zuten hiruek.

Twitter-en salatu genuen hipokrisi hau, inplikaturiko alderdiak aipatuz eta, PNVren kasuan, bi politikari jeltzale: María Eugenia Arrizabalaga batzarkidea (Batzar Nagusitan Europako legedia aldatzea defendatu zuen) eta Izaskun Bilbao europarlamentaria (aldaketa hori baztertu zuen Bruselan bozkatu zenean). Izaskun Bilbaok erantzun zigun, hori horrela zenik ukatuz eta bozketen emaitzak begiratzeko eskatuaz:

Guk halaxe egin genuen, eta gure informazioa ona zela frogatu genion:

Egun batzuk geroago erantzun zigun, hiru orrialdeko idatzi baten bitartez:

Hona hemen gure erantzuna (espainolez, berak erabili duen hizkuntza delako)

Gracias por tu respuesta, Izaskun. Y gracias por reconocer que teníamos razón, y que por tanto la información que “manejamos” no es mala.

Dices que tus actuaciones en el Parlamento europeo son contrarias al IRPH y que son coherentes en el tiempo… pero en tu texto sólo citas dos actuaciones directamente relacionadas con el IRPH, y subrayas que en una de ellas defendiste los intereses de las personas afectadas por IRPH pero reconoces que en la segunda actuaste en nuestra contra. Por tanto una de cal y otra de arena, ¿verdad?

Haces referencia a la propuesta de resolución originada en la Comisión de Peticiones y que fue aprobada por el pleno, pero eliminando antes la parte donde se advertía expresamente al estado español que el IRPH es contrario a la legislación europea. Es cierto: tú votaste a favor de que dicha advertencia fuera incluida, y así lo recogimos en nuestra web el 9 de octubre de 2015:
http://www.irphstop.plazan.net/es/pp-eta-psoek-europako-parlamentuak-irpha-gaitzestea-eragotzi-dute/

La nota de la PAH de Barcelona que citas fue publicada 4 días más tarde, basándose en nuestro comunicado (y no al revés):
https://pahbarcelona.org/2015/10/13/pp-psoe-y-ciudadanos-vetan-en-el-parlamento-europeo-la-eliminacion-del-irph-indice-abusivo-y-manipulable-con-el-que-se-estafo-a-mas-de-1-300-000-familias/

Y hasta ahí tus actuaciones contrarias al IRPH en el pleno: apoyar una propuesta de resolución que hubiera supuesto una “advertencia” (simbólica, no vinculante) al estado español. Algo es algo. Te lo agradecimos y te lo seguimos agradeciendo.

La otra votación es la que participaste (y en la que el IRPH se jugaba mucho más) es la que citábamos en nuestro tweet: se trataba de evitar que el IRPH quedara exento de cumplir la nueva normativa europea sobre índices de referencia. Ahí sí que nos jugábamos mucho: porque no hablamos de una advertencia simbólica del pleno, sino de una normativa de obligado cumplimiento. Ahí nos diste la espalda, y es de agradecer que lo reconozcas públicamente en tu escrito.

¿Qué más podemos decir? La representante del PNV en Europa no quiere que la nueva normativa europea afecte al IRPH, pero los representantes del PNV en las JJGG de Gipuzkoa nos dicen que ellos sí, que nos apoyan en eso. Puestos a elegir, preferimos que para cuestiones europeas nos apoyéis en Bruselas y no en Miramon. Se entiende, ¿verdad?

Sí, seguro que se entiende, porque es lógico. Y con la misma lógica, nos parece fenomenal que apoyéis iniciativas (más o menos descafeinadas) contra el IRPH en los distintos foros de debate… pero donde más nos podéis ayudar, y lo sabéis, es en el consejo de administración de Kutxabank, donde contáis con mayoría absoluta y donde se decide (decidís) seguir aplicando IRPH Entidades y no devolver los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH Cajas. También ahí se decide (decidís), recurrir sistemáticamente todas las sentencias que condenan a Kutxabank por aplicar IRPH, obligando a las familias afectadas a dejar su dinero y su salud en interminables procedimientos judiciales.

Para terminar, aclaremos el punto 4 de tu escrito, el referido al «trabajo conjunto y constructivo». Es cierto que conocíamos y apreciábamos el sentido de tu voto en la iniciativa de la Comisión de Peticiones. Es cierto que en febrero de 2016 intercambiamos una serie de mails para propiciar que vuestro grupo en el Parlamento de Vitoria nos apoyase con su voto. Es cierto que recordamos el resultado de la gestión. Pero, permítenos que te lo aclaremos: el resultado no fue todo lo bueno que podía haber sido. Tu compañero Aitor Urrutia no se dignó a responder nuestros últimos correos, y el día de la votación tu partido unió sus votos a los del PP para rechazar la parte en la que se pedía la devolución de los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas con IRPH. Tenemos un gran problema ahí, Izaskun: si defendéis que el IRPH es abusivo y que por tanto hay que eliminarlo, ¿por qué no defendéis que se nos devuelvan los pisos desahuciados y los intereses cobrados?

Aquí nuestra crónica de aquella votación:
http://www.irphstop.plazan.net/es/gasteizko-legebiltzarrak-irpha-abusuzkoa-dela-adierazi-eta-dirua-itzultzeko-eskatu-du/

Y aquí el vídeo, donde por cierto puede comprobarse que tu compañero Aitor Urrutia se refiere a los emails que citas diciendo que tuvo la impresión de una actitud en su contra:
http://www.irphstop.plazan.net/es/gasteizko-legebiltzarreko-bilkura-historikoko-bideoa/

Atentamente,

IRPH Stop Gipuzkoa

Erreferentzia-indizeen inguruko Europako araudi berria onartu dute, baina ez du IRPHan eraginik izango

EU_gald

Europako Parlamentuaren osoko bilkurak erreferentzia-indizeen inguruko araudi berria onartu du. Testuak oso oinarrizkoak diren betebeharrak ezartzen ditu, IRPHak betetzen ez dituenak, eta beraz bere desagerpena edo eraldatzea ekarriko luke. Baina araudi berria gabezia handi batekin jaio da: ez da banku zentralek prestaturiko indizeei aplikagarri izango, eta IRPHa, Espainiako Bankuak prestatua denez, araudi berria betetzeaz libratu egingo da.

Hau 2015eko maiatzaren 19an zuzendu ahal izan zen. Egun hartan araudi berriaren proiektua eztabaidatu zen, eta Europako ezker taldeak (EH Bildu, IU eta Podemos barne dituena) zuzenketa bat aurkeztu zuen salbuespen hau ezabatzeko. Baina zuzenketa baztertua izan zen PP, PSOE eta PNVren bozekin, besteren artean (informazio guztia egun hartan argitaratu genuen berri honetan duzu eskuragarri).

Bozketa haren ondoren hiru aldeen arteko negoziazio epea ireki zen, Europako Parlamentu, Kontseilu eta Komisioaren artean. negoziazio horiek amaituta, banku zentralek prestaturiko indizeen salbuespenak bertan jarraitu du, eta testua gaur izan da onartua bozketa bitartez.

Testuaren alde bozkatu dute, bankuen alde indarrak batuz, PP, PSOE, Ciudadanos, UPyD, PNV, CDC, eta Unió alderdiek.

Aurka bozkatu dute, bankuen abusuen arkako gure borrokari babesa emanaz, Podemos, Izquierda Unida, EH Bildu, Compromís, ERC, AGE eta Iniciativa per Catalunya Verds alderdiek.

Erreferentzia indizeen inguruko Europako araudi berria apirilaren 12an onartuko dute eta ez du IRPHan eraginik izango [EGUNERAKETA: bozketa atzeratu dute]

europarl

Aurrez ere azaldu izan dugun moduan, Europako agintaritzek 2016an bertan indarrean sartuko den araudi berri bat prestatu dute erreferentzia indizeei aplikagarri izango zaiena. Araudiak oso oinarrizkoak diren betebeharrak ezartzen ditu, baina IRPHak ez lituzke beteko eta beraz desagertu edo aldatu egin beharko luke. Baina gabezia garrantzitsu batekin jaioko da araudi hau: ez da banku zentralek prestaturiko indizeei aplikagarri izango. IRPHa, Espainiako Bankuak prestatua denez, araudia betetzeaz salbatuko da beraz.

Hau 2015eko maiatzaren 19an zuzendu ahal izan zen, Europako Parlamentuaren osoko bilkurak araudi proiektua eztabaidatu zuenean. Europako ezkerreko taldeak (EH Bildu, IU eta Podemos barne dituenak) zuzenketa bat aurkeztu zuen, testuak aurreikusten dituen salbuespenak ezabatzeko. Baina zuzenketa baztertua izan zen, besteak beste PP, PSOE eta PNVren botoekin. Alderdi hauek berriz ere indarrak batu zituzten IRPHa salbatzeko, eta lortu egin zuten (egun hartan argitaratu genuen berrian duzu informazio guztia).

Bozketa haren ondoren negoziazioak hasi ziren Europako Parlamentuaren, Kontseiluaren eta Komisioaren artean. Negoziazioak amaitu dira, eta testuak banku zentralek prestaturiko indizeentzat salbuespena egiten jarraitzen du, dioenez banku zentralek euren eginkizunak zintzotasun eta independentziaz egiten dituztela bermatzen duten printzipio, irizpide eta prozeduren arabera aritzen baitira, eta ondorioz ez delako beharrezkoa banku zentralek Araudi honen esanetara egotea. Tamalez IRPHaren kaltedunok badakigu hori ez dela horrela, eta araudi honen betebeharra hautsiko lituzkeen indize bat pairatzen darraigu.

Testua apirilaren 7an bozkatuko dute, ostegunez, Ekonomia komisioan, eta apirilaren 25 edo 26an osoko bilkuran. Ez da zuzenketarik onartzen, eta beraz IRPHa ozta-ozta bizirik aterako da oraingoan ere, PP, PSOE eta PNVri esker. Baina ez da luzarorako izango: laster botako dugu behera.

Erreferentzia indizeen inguruko Europako araudi berriaren proiektuak aurrera darrai, IRPHa PP, PSOE eta PNVren erabakiz salbatzen delarik

europarl

Tal y como hemos informado en anteriores ocasiones, las autoridades europeas trabajan en un nuevo reglamento específico sobre índices de referencia. El reglamento impone condiciones muy básicas que el IRPH no cumpliría, y obligaría a su desaparición o reforma. Sin embargo, el reglamento nacerá con una carencia fundamental: no será aplicable a los índices elaborados por bancos centrales. El IRPH, al ser elaborado por el Banco de España, se salvará de tener que cumplirlo.

El 19 de mayo de 2015 el pleno del Parlamento Europeo debatió el proyecto de reglamento, y el grupo de izquierda europeo en el que se integran EH Bildu, IU y Podemos presentó una enmienda para eliminar toda excepción. Pero la enmienda fue rechazada con los votos de PP, PSOE y PNV entre otros. Estos partidos volvieron a unir sus fuerzas para salvar al IRPH. Tienes toda la información en esta noticia que publicamos ese día.

Tras aquella votación se abrió una serie de negociaciones a tres bandas entre Parlamento, Consejo y Comisión europeas. Estas negociaciones acaban de concluir y hemos conocido el texto acordado, que sigue excluyendo a los índices elaborados por bancos centrales. Parece seguro por tanto que el IRPH se salvará de tener que cumplir esta normativa, que entrará en vigor en 2016.

Recordemos que el europarlamentario del PSOE Jonás Fernández (que votó en contra de la enmienda de la izquierda y también en contra de advertir expresamente a España de que el IRPH es contrario a la normativa europea), nos respondió en Twitter invitándonos a esperar a la redacción final del reglamento, dando a entender que podían eliminar la exención a índices como el IRPH. Obviamente, no esperábamos nada de él, y no nos hemos equivocado: el texto sigue sin ser aplicable al IRPH, que una vez más se salva gracias a PP, PSOE y PNV.

Recuerda seguirnos en Twitter para estar al día de todas las novedades en materia de IRPH.

Horrela salbatu zuen PSOEk IRPHa Europako Parlamentuan

Goiko bideoak erakusten du gure aurreko berrian azaldu genuena.

PP eta PSOEk Europako Parlamentuak IRPHa gaitzestea eragotzi dute

ppsoecs_irph

PP ETA PSOEk BABESA EMAN DIOTE IRPHari EUROPAN BERRIZ ERE

EUROPAKO PARLAMENTUAK IRPHa ABUSUZKOA DELA ESATEA ERAGOTZI DUTE AZKEN UNEAN

EUROPAKO PARLAMENTUKO KOMITE BATEK EBATZI ZUEN IRPHa EUROPAKO LEGEDIAREN AURKAKOA DELA

Europako Parlamentuaren osoko bilkurak “etxegabetze kopuru onartezina” jaisteko eskatu zion Espainiako gobernuari atzo, urriak 8, adierazpen baten bitartez. Adierazpen honen jatorrizko bertsioan honakoa zioen puntu bat ere bazegoen: «Europako Parlamentuak ohartarazten du IRPHaren erabilera 93/13/CEE direktibaren aurkakoa dela».

Indize hau abusuzkoa dela adierazi nahi zen hortaz, abusuzko klausulen inguruko direktibaren aurkakoa izaki. Europar Parlamentuko Eskaeren Komiteak prestatu zuen ohartarazpen hau, Maite Ortiz eta José María Erauskin IRPH Stop Gipuzkoa elkarteko abokatuek 2015eko apirilean Bruselan egin zuten agerraldian indize honen irregulartasunak agerian utzi ondoren.

Alabaina, IRPHaren inguruko puntua modu bereizian bozkatua izan da osoko bilkuran, eta ez da onartua izan PP eta PSOEk, euren bazkide europarrekin batera, ez dutelako babestu. Bi alderdi hauek, euren talde parlamentarioen babesarekin, Eskaeren Komiteak prestaturiko jatorrizko testutik IRPHaren inguruko ohartarazpena desagerraraztea lortu dute.

PPk aurkako botoa eman du, Ciudadanos, CDC eta Unió alderdiekin batera. PSOE abstenitu egin da, ezezkoari garaipena emanez..

Alde bozkatu dute EH Bildu, PNV, IU, Podemos, UPyD, Nova Esquerra Catalana, Compromís eta Alternativa galega de esquerda alderdiek. PNVren ordezkariaren aldeko botoak atentzioa eman du, ordezkapena duen foro guztietan, Kutxabanken administrazio kontseilua barne, IRPHa babestu duen alderdi batetik baitator.

PPk eta PSOEk IRPHa babesteko indarrak batzen dituzten hamaikagarren aldia da. Indize honek 1,3 milioi familiatik gora kaltetzen ditu estatu espainiarrean, eta orain dela gutxi Espainiako Bankuak berak onartu beharra izan du bankuek indizea manipulatu egin dezaketela.

PP eta PSOEk IRPHaren alde egin eta Europako Parlamentuaren Eskaeren Komiteak prestaturiko testua aldatzea lortzea kolpe latza da kalteturiko familientzat. Kaltetuen artean atzo garaipena ospatu zuen askok eta askok, uste baitzuten onarturiko testuak IRPHaren aurkako puntua barnean zuela. Hala ere, IRPH Stop Gipuzkoa elkarteak baikor izaten jarraitzeko arrazoiak ikusten ditu: IRPHa aztertu duen komite europarrak abusuzkoa eta europar legediaren aurkakoa dela ebatzi du, eta IRPHa “cuestión de estado” bezala duten PP eta PSOEren maniobrak bakarrik ebatzi du hori onarturiko testutik ateratzea. Baikorrak gara IRPHaren azken egunetan baikaude, eta PP eta PSOEren IRPHaren defentsa hil aurreko azken buztankadak direlako.

IRPH Stop Gipuzkoa elkarteak IRPHa babestu duten alderdien aurka egingo dituen mobilizazio eta presio-neurriak aztertzen ditu orain. PSOEren jarrera bereziki adierazgarria da. Izan ere, gure plataformaren eta Kaleratzeak Stop-en aldarrikapenak babesteko itxura egiten dabilen unean iristen da. Argi geratu da berriz ere, aurkakoa adierazi nahi izan arren, PSOEk IRPH indize kriminala maite duela.

Ez da denbora asko PSE-EE-ko kide diren Ernesto Gasco eta Susana García gure kartel bat eskuetan dutela argazkia ateratzen ikusi genituela, Kaleratzeak Stop elkartearekin batera prestatu dugun Dekalogoari ustezko babesa emanez. Orain esan nahi diegu: ez ukitu gure kartelik zuen esku zikinekin! IRPHak kaleratutako familien sufrimenduarekin zikinduak dituzue, nazkagarriak!

Elkarretaratzea eta bi albiste garrantzitsu

150619Conce

Donostia, 2015-6-19

IRPH Stop Gipuzkoa elkarteko abokatu eta kideek agerraldia egin dute gaur Donostian. Bertan, Espainiako Bankuak IRPHa manipulagarria dela, ez dela adierazgarria eta nahikoa kontrolik ez duela onartu izanaren inguruan xehetasunak eman dituzte.

Prentsaurrekoaz gain elkarretaratzea egin dute Gipuzkoako Probintzia Auzitegiaren aurrean, Merkataritza Arloko Epaitegian IRPHa baliogabetuz lortu dituzten epai guztiak sistematikoki eta argudio juridikorik gabe bertan behera utzi dituela salatzeko.

Ekitaldian hainbat ordezkari politiko izan dira, hala nola Marian Beitialarrangoitia eta Ainhoa Beola (EH Bildu), Arantza González (Ezker Anitza – IU), Loïc Alejandro (Irabazi Donostia) edota José Miguel Gravina (Podemos).

Maite Ortiz eta José María Erauskin IRPH Stop Gipuzkoa elkarteko abokatuek azaldu dute Espainiako Bankuak euren galderei erantzunez onartu egin duela aurrezki kutxa bakoitzak IRPHan eragina izan zezakeela berak aplikaturiko interesak –edota komisioak– igoaz, eta bere eraginaren tamaina zehaztasun matematikoz kalkulatu zitekeela gainera. Bankuaren erantzunekin garbi geratzen da gainera IRPHa ez dela maileguen merkatuaren adierazgarri: Espainiako Bankuak onartzen du indize honen kalkuluan, batez besteko sinplea izaki, aurrezki kutxa guzti-guztiek pisu berdina zutela. Aurrezki kutxarik txikienaren kasua aipatzen da, eta 600 aldiz handiagoa zen aurrezki kutxarekin alderatzen da, eta onartzen da biek ere pisu berbera zutela batez bestekoan. Azkenik, erantzunek beste gabezia nagusi bat agerian utzi dute: gardentasun eta kontrolik eza. IRPHa kalkulatzeko abusuzko zirelako baliogabetuak izan diren interes tipoak erabili ote diren itaunduta, merkatuaren erregulatzaile eta indizearen kontrolaren erantzule den erakundeak onartu du ez duela galdera erantzuteko nahikoa informaziorik.

IRPHa Europar Parlamentuaren ordezkaritzak Espainiari egin dion bisitan

Bestalde, IRPH Stop Gipuzkoa elkarteak konfirmatu du IRPHa presente izango dela Europar Parlamentuaren Ekonomia eta Auzi Ekonomikoen Komisioaren ordezkaritza batek atzo eta gaur Espainiari egin dion bisitan.

Paloma López (IU) eta Ernest Urtasun (ICV) parlamentarioek IRPH Stop Gipuzkoari konfirmatu zioten Espainiako Bankuaren gobernadore den Luis Linde-ri zuzenean galdetuko ziotela IRPHaren abusuaren inguruan, eta baita Espainiako Bankuak IRPH Stop Gipuzkoaren galderei emandako erantzunaz ere. Bi parlamentariek euren Twitter kontuen bitartez eman zuten honen berri.

IRPHa Kataluniako Parlamentuan

Espainiako Bankuak IRPH Stop Gipuzkoaren galderei emandako erantzuna Kataluniako Parlamentuan ere aipatua izan zen atzo, ERC-ko Pere Bosch-ek gobernuari egin zion galderan. Bosch-ek Generalitateari eskatu zion IRPHa Euribor gehi puntu bateko diferentzialarekin ordezkatua izan dadin lanean hasteko, eta baita bidegabe kobraturiko dirua itzultzearen alde ere.

Felip Puig conseller-ak ezagutzera eman zuen gobernuak Agència Catalana del Consum delakoaren bidez ekingo diola lan honi, eta dagoeneko txosten bat prestatzen ari direla.